Sukcesy obrońców życia

Środa, 9 marca 2016 (11:15)

Obrońcy życia odnieśli znaczące zwycięstwa na rzecz ochrony życia zarówno matki, jak i dziecka. Coraz więcej osób jasno i wyraźnie daje do zrozu­mienia, że nie będzie zgody na zabi­cie nien­ar­o­d­zonego dziecka, nawet jeśli grozi mu choroba czy niepełnosprawność.

19 sty­cz­nia 2016 roku Piotr Ikonow­icz, były par­la­men­tarzysta został doprowad­zony w kaj­dankach na salę sądową. Pro­ces Ikonow­ic­zowi wytoczył prof. dr Bog­dan Chazan z uwagi na obrazę i znieważe­nie jego dobrego imienia.

 

Przy­pom­ni­jmy, w ubiegłym roku w Warsza­wie ucz­ciwy ginekolog, prof. med. Bog­dan Chazan odmówił zabi­cia poczętego niepełnosprawnego, chorego dziecka. Rozpę­tała się wów­czas burza medi­alna, w której prze­wodz­iła prasa lewicowa i lib­er­alna, środowiska fem­i­nisty­czne a także pani prezy­dent Warszawy Gronkiewicz-Waltz. Różne słowa padały pod adresem prof. med. Bog­dana Chaz­ana, który nie cofnął się i postanowił do końca bronić poczętego życia. Piotr Ikonow­icz posunął się do stras­zli­wych stwierdzeń nazy­wa­jąc prof. Chaz­ana zwyrod­nial­cem i pomyleńcem, człowiekiem bez sum­ienia o sadysty­cznych skłon­noś­ci­ach. Lewicowy par­la­men­tarzysta był przyzwycza­jony do bezkarności i możli­wości rzu­ca­nia inwek­tyw w kierunku obrońców życia. Pamię­tamy, jakie epitety były stosowane wobec nas w cza­sach PRL-u: ciemno­gród, zwyrod­nialcy, ludzie bez sum­ienia, nazy­wano nas również Tal­ibami. Odzyski­wana pomału i z tru­dem wol­ność dopiero teraz wkracza w sys­tem spraw­iedli­wości. Pan prof. Bog­dan Chazan postanowił doprowadzić do spraw­iedli­wego osądzenia byłego posła, który w swych inwek­tywach posunął się szczegól­nie daleko. Jest to dobra nauczka dla tych wszys­t­kich lewicowych, skra­jnie lib­er­al­nych i fem­i­nisty­cznych środowisk, które przyzwycza­iły się obrażać, rzu­ca­jąc nieod­powiedzial­nie ciężkie pomówienia i oszczerstwa.

Niedawno wyrok­iem Sądu Okrę­gowego w Rzes­zowie został uniewin­niony od zarzutów pan Jacek Kotula w pro­ce­sie ze szpi­talem Pro­Fa­milia. Sąd pokazał, że w demokraty­cznym państ­wie mamy kon­sty­tucyjne prawo do wyraża­nia poglądów i mówienia o tym, że abor­cja jest zabójst­wem człowieka. Warto przy­pom­nieć, że podobny wyrok przyjął także Try­bunał Stras­burski, który uznał że niemieckie sądy nie miały racji, zakazu­jąc pewnemu dzi­ałac­zowi antyabor­cyjnemu roz­dawa­nia ulotek w pobliżu kliniki, gdzie przeprowadzane były zabiegi prz­er­wa­nia ciąży, a także pięt­nowa­nia lekarzy w internecie. Te decyzje sądów będą zabez­piecze­niem przed doty­chczas, prawie bezkarnym obrażaniem ludzi bronią­cych dzieci nienarodzonych.

Zde­cy­dowana więk­szość Amerykanów chce zaostrzenia prawa abor­cyjnego. Świad­czą o tym bada­nia opinii pub­licznej przeprowad­zone przez Insty­tut Marist. 81 proc. oby­wa­teli USA opowiada się za ogranicze­niem abor­cji i za prawną ochroną zarówno matki jak i dziecka. Cieszy fakt, że więk­szość Amerykanów uznaje abor­cję za szkodliwą i moral­nie naganną. Przy­pomnę, że w USA obow­iązuje bar­barzyńskie bezprawie, bo zgod­nie z decyzją Sądu Najwyższego można zabi­jać dzieci nawet do samego momentu porodu, czyli do końca ciąży — 9 miesiąca życia dziecka w łonie matki. To bar­barzyństwo zostało narzu­cone Amerykanom decyzją Sądu Najwyższego. Wystar­czył tylko jeden wyrok Sądu Najwyższego USA by zmienić reg­u­lacje prawne w kwestii ochrony życia nien­ar­o­d­zonych dzieci w całym kraju. 22 sty­cz­nia 1973 roku zapadł haniebny wyrok amerykańs­kich sędz­iów, dopuszcza­jący możli­wość zabi­cia dziecka. Orzecze­nie Sądu Najwyższego oparte było pro­pa­gandowo na kłamst­wie. Sprawa Roe prze­ci­wko Wade zapoc­zątkowała całą linię orzeczniczą Sądu w USA. Rzekomo była to kobi­eta, która zaszła w ciążę w wyniku gwałtu i została zmus­zona do urodzenia dziecka wbrew jej woli. Gwałt na tej kobiecie miał być jed­nym z argu­men­tów na rzecz abor­cji, na którą nie zezwalało ówczesne prawo stanowe. Lib­er­alne media i środowiska prawnicze pod­jęły ten temat wymusza­jąc tę stras­zliwą i bar­barzyńską decyzję Sądu Najwyższego USA, która do tej pory obowiązuje.

Po wielu lat­ach kobi­eta „Jane Roe”, której pozew był punk­tem star­towym, pub­licznie przyz­nała się, że zaszła w ciążę nie z powodu gwałtu zbiorowego.

Trzeba ostrożnie obser­wować decyzje prawników i członków Sądów Najwyższych, bo niekiedy ich decyzje bywają zbrodnicze.

Szczęść Boże!

---