Najważniejsze bezpieczeństwo energetyczne kraju

Wtorek, 18 lipca 2023 (12:02)

„Orzeczenie NSA to bardzo dobry krok w kierunku normalnego funkcjonowania kopalni; ta decyzja przyczyni się też do tego, że ceny energii w Polsce nie będą pięć
razy wyższe niż obecnie” – powiedział we wtorek PAP
szef NSZZ „Solidarności” w KWB „Turów” Wojciech Ilnicki.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wstrzymaniu wykonania decyzji środowiskowej ws. „Turowa”. NSA uwzględnił zażalenia GDOŚ, PGE GiEK i Prokuratury Krajowej.

Chodzi o zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 maja br.
Sąd ten wówczas wstrzymał – do czasu rozpoznania właściwej skargi – wykonanie decyzji środowiskowej dotyczącej koncesji na wydobycie węgla dla kopalni
w Turowie po 2026 r.

Szef NSZZ „Solidarności” w KWB „Turów” Wojciech Ilnicki podkreślił, że orzeczenie NSA to „bardzo dobry krok
w kierunku normalnego funkcjonowania kopalni”.
„Ta decyzja pozwala również na to, aby ceny energii
w Polsce nie były pięć razy wyższe niż obecnie”
– dodał związkowiec.

Wskazał, że funkcjonowanie kopalni i elektrowni „Turów” pozwoli „na rozwój energetyki odnawialnej”, dla której
– jak akcentował Ilnicki – „Turów” jest stabilizatorem.

Szef NSZZ „Solidarności” w KWB „Turów”, mówiąc
o orzeczeniu WSA w Warszawie z 31 maja, wskazał,
że miało ono doprowadzić do wstrzymania wydobycia
w „Turowie”, a w konsekwencji do zatrzymania produkcji energii elektrycznej w Elektrowni „Turów”.

Związkowiec wyraził przy tym opinię, że zamknięcie kopalni Turów „z dnia na dzień” spowodowałoby katastrofę ekologiczną. „To jest skandal, że wcześniej polski sąd podjął decyzję o wstrzymaniu wykonania decyzji środowiskowej ws. „Turowa”. Dzisiejsze orzeczenie zaś pokazuje, że jeszcze możemy wierzyć w praworządności
i że są sędziowie, którzy potrafią realnie patrzyć
na sytuację i złożoność sprawy” – zaznaczył.

W uzasadnieniu wtorkowej decyzji NSA wskazano,
że sąd pierwszej instancji, rozpoznając wnioski, powinien brać pod uwagę następstwa wykonania decyzji nie tylko
w kontekście sytuacji strony skarżącej, lecz również uwzględniać szeroko rozumiany interes publiczny oraz interes innych stron postępowania. „W tej sprawie sąd wojewódzki nie dokonał tego rodzaju oceny wniosków skarżących oraz argumentów inwestora i organu”
– przekazał rzecznik NSA sędzia Sylwester Marciniak.

„Sąd podkreślił, że nie ulega wątpliwości,
że bezpieczeństwo energetyczne jest wartością konstytucyjną, ponieważ stanowi jedną z gwarancji niepodległości państwa oraz bezpieczeństwa obywateli” 
– zauważył rzecznik NSA.

AB, PAP