Sprawa Witolda Tomczaka do apelacji
Czwartek, 14 lipca 2016 (20:18)Sąd pierwszej instancji stwierdził, że poseł Witold Tomczak jest winny zarzucanego mu czynu uszkodzenia rzeźby „La nonna hora”. Jednocześnie nie skazał go i orzekł warunkowe umorzenie postępowania na okres jednego roku próby. Zobowiązał też oskarżonego do zapłaty nawiązki na rzecz Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta w wysokości 3000 zł oraz obciążył go kosztami procesowymi w wysokości 3506 zł.
Od stycznia br. prawnicy Ordo Iuris obserwowali postępowanie karne przeciwko posłowi Witoldowi Tomczakowi. Po przeanalizowaniu akt sprawy złożyli opinię prawną do sądu, wskazując, że sztuka Cattelaniego z założenia prowokuje i włącza odbiorcę w proces twórczy poprzez fizyczne oddziaływanie na instalację. Świadczy o tym m.in. wypowiedź samego rzeźbiarza, który uznał działania oskarżonego za oczekiwane, a po usunięciu skały przygniatającej figurę Jana Pawła II zezwalał na dalszą ekspozycję dzieła. Pod koniec kwietnia br. prawnicy Ordo Iuris objęli oskarżonego pełną pomocą prawną. W toku postępowania wskazali, że oskarżony działał w stanie wyższej konieczności, dążąc do ochrony dobra prawnie chronionego, tj. uczuć religijnych, które w tej sytuacji stanowią bezsprzecznie wartość nadrzędną. W maju br. prokuratura złożyła wniosek o umorzenie postępowania, podzielając argumenty opinii złożonej przez Ordo Iuris.
W ustnym uzasadnieniu do wyroku sędzia zaznaczył, że okoliczności sprawy są oczywiste i zachowanie oskarżonego objęte aktem oskarżenia nie było znikome, ale jednocześnie nie było znaczne. Podkreślił też, że Witold Tomczak, piastując urząd posła, był w szczególny sposób zobowiązany do przestrzegania porządku prawnego oraz powinien wykorzystywać inne metody w celu zdjęcia rzeźby z wystawy. Jednocześnie wskazał okoliczności łagodzące, jakimi była niewielka wysokość kosztów naprawy dokonanej szkody.
Sąd zwrócił uwagę, że działanie prokuratury okręgowej w sprawie było niejednoznaczne. Prokurator podtrzymywał bowiem akt oskarżenia, jednocześnie twierdząc, że działanie oskarżonego nie było przestępstwem. Zdaniem sądu, prokurator powinien wykazać się konsekwencją i wobec stwierdzenia, że działanie oskarżonego nie było przestępstwem, cofnąć akt oskarżenia.
Orzeczenie pierwszej instancji nie jest prawomocne. W opinii Ordo Iuris zgodne stanowisko obrony i oskarżenia winno być uwzględnione, a dr Witold Tomczak powinien zostać uniewinniony od stawianych mu zarzutów. W tej sytuacji zasadne jest złożenie apelacji w sprawie. Dr. Witolda Tomczaka reprezentowali mec. Łukasz Jończyk, mec. Krzysztof Wąsowski i mec. Maciej Kryczka.
Źródło: strona internetowa Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris