• Sobota, 21 października 2017

    imieniny: Jakuba, Urszuli, Hilarego

Chile: Parlament zalegalizował aborcję

Piątek, 4 sierpnia 2017 (19:12)

Obie izby parlamentu Chile przyjęły ustawę legalizującą – pod pewnymi warunkami – aborcję w tym kraju. Jednocześnie grupa senatorów skierowała nowe prawo do Trybunału Konstytucyjnego.

Aborcja będzie możliwa, gdy ciąża zagraża życiu kobiety, gdy stwierdzono patologię u dziecka wykluczającą jego samodzielne życie poza łonem matki i gdy do poczęcia doszło w wyniku gwałtu. W tym ostatnim przypadku będzie ona legalna do 12. tygodnia ciąży, a w sytuacji dziewczynek 14-letnich do 14. tygodnia, pod warunkiem zgody ich „reprezentanta prawnego” lub sędziego.

W dniu ostatecznego przyjęcia ustawy przez parlament, 2 sierpnia, 11 senatorów z opozycyjnej koalicji Chile Vamos złożyło w Trybunale Konstytucyjnym wniosek o stwierdzenie niezgodności nowego prawa z konstytucją.

Głębokie ubolewanie z powodu przyjęcia ustawy wyraził ordynariusz diecezji Concepción, ks. bp Fernando Chomali. Jego zdaniem, nowe prawo „nie pomaga kobietom znajdującym się w trudnych sytuacjach”, a ponadto „otwiera drzwi do nieograniczonej aborcji, tak jak się stało w wielu innych częściach świata”.

Jednocześnie hierarcha zaapelował do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie ustawy w świetle konstytucji, która „chroni życie” nienarodzonych. – Mam wielką nadzieję, że jego członkowie będą myśleć o dobru wspólnym i o najsłabszych – stwierdził ks. bp Chomali.

Na łamach dziennika „La Tercera” wskazał, że Trybunał Konstytucyjny powinien przywrócić „państwo prawa”, które zostało naruszone przez ustawodawcę, i sprawić, by dzieci w łonie matki były bezpieczne, a lekarze postępowali zgodnie ze sztuką medyczną, a nie pod wpływem zmiennej ideologii.

Z kolei ordynariusz diecezji San Bernardo, ks. bp Juan Ignacio González, wyraził opinię, że przedstawiciele narodu odłożyli na półkę swą zdolność do poznania prawdy w tak bardzo ważnej kwestii. W wypowiedzi dla dziennika „El Mercurio” hierarcha wyjaśnił, że „demokracja nie może rezygnować z istotnego jądra etycznej prawdy, która pozwala jej potwierdzać pełną obowiązywalność praw wszystkich członków rodzaju ludzkiego”, nie dopuszczając do jej naruszania w imię „fałszywego pluralizmu czy tolerancji”.

RS, KAI